En la interpretación, en el ámbito del derecho, existe una gran diferencia entre la teoría de la doctrina y la realidad de las normas y de su aplicación cotidiana. Por una parte, está la teoría que la explica como una operación perfectamente reglada y, por otra, está la realidad de los jueces, quienes, como todo ser humano, se ven influenciados en sus decisiones por las normas y también por sus sentimientos y percepciones acerca de lo justo y correcto.

La gran interrogante que muestra el caso de Ámbar y la libertad condicional otorgada a su supuesto homicida es: ¿cómo puede el juez cumplir con su tan relevante y compleja misión? Para ello, está más que claro que no se requiere sólo una actuación conforme a derecho -frase tan repetida en estos díassino que es condición también el criterio y adaptar las normas en su comprensión a las necesidades específicas de la situación que se debe resolver.

Al decidir la libertad condicional de Bustamente, todo indica que los jueces tenían a la vista todos los antecedentes y pronunciamientos de expertos que daban cuenta de su peligrosidad. Aun cuando se trate de un sistema perfectible, se tenían recursos útiles para decidir que no fueron utilizados: una falla humana que, en este caso, ha ocasionado un daño irreversible.

Ana María Salinas M.
Psicóloga judicial y forense,
Directora SPI, Facultad de Psicología,
Universidad del Desarrollo